Грубая неосторожность потерпевшего при дтп

Каковы последствия ДТП для водителя, если виноват пешеход — ПИЛОТОВ.НЕТ

В результате ДТП, произошедшего с участием пешехода, водитель несет ответственность в зависимости от тяжести наступивших для пешехода последствий и от нарушенных водителем правил дорожного движения. В любом случае для водителя существует три вида ответственности: гражданская, административная и уголовная.

При этом гражданская ответственность (в отличии от административной или уголовной) наступает для водителя в любом случае, независимо от того, виноват он в ДТП или нет.

В этой статье речь пойдет о том, каковы последствия ДТП для водителя, если виноват пешеход: какая мера наказания может быть применена к водителю и в каком случае он освобождается от ответственности.

Наличие вины водителя, а также тяжесть нанесенного его транспортным средством ущерба пешеходу при ДТП влияет на то, будут ли к водителю применены меры административной ответственности или уголовной (см. ст. 5 УК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Если водитель не виноват в ДТП — какова его ответственность

Автомобиль является источником повышенной опасности, поэтому вред, причиненный автомобилем, в большинстве случаев подлежит возмещению владельцем транспортного средства.

Исключением из этого правила будет случай, если водитель докажет, что вред был нанесен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (см. п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Суд может уменьшить ответственность владельца автомобиля или полностью освободить его от ответственности, если будет доказано, что потерпевший сам содействовал причинению ему вреда или увеличению степени причинения вреда по причине своей грубой неосторожности (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Но в случае, когда в результате ДТП причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, даже грубая неосторожность со стороны потерпевшего не может являться основанием для отказа в возмещении вреда. В этом случае размер возмещения может быть только уменьшен.

Согласно абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ № 2454-О от 24 ноября 2016 г., «владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности».

Во всех остальных случаях, например, когда пассажир, открывая дверцу автомобиля, причиняет вред прохожему, этот вред возмещается на общих основаниях.

Возмещения вреда имуществу, здоровью или жизни пешехода при ДТП

Поскольку гражданская ответственность водителя должна быть в обязательном порядке застрахована по ОСАГО, возмещение вреда в случае ДТП, в результате которого прохожему причиняется вред, производится страховой компанией в пределах, установленных в ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.:

• Страховая сумма при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не превышает 400 000 руб.;
• Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного здоровью или жизни потерпевшего не превышает 500000 руб.

Если в результате ДТП потерпевший погибает, страховая сумма может быть выдана лицам, которые имеют право на возмещение вреда при смерти кормильца, а если таких лиц нет, то страховая сумма выплачивается близким родственникам потерпевшего: его супругу, родителям, детям. Если потерпевший не имел самостоятельного дохода, то страховая сумма выплачивается лицам, у которых он находился на иждивении (п. 6 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ).

Если при ДТП причиняется вред здоровью или жизни потерпевшего, документы о ДТП должны оформляться сотрудником полиции. Кроме этого, водитель, причастный к ДТП, должен заполнить бланк извещения о ДТП, полученный от страховой компании. В извещении согласно п. 3.5 Правил ОСАГО указывается наличие пострадавших пешеходов и, если они известны – их данные для получения ими страховой выплаты.

Говоря о том, каковы последствия ДТП для водителя, если виноват пешеход следует помнить: если водитель оставит место ДТП, участником которого он являлся, страховщик, после того как возместит пострадавшему ущерб в пределах страховой выплаты, будет вправе взыскать с водителя размер возмещения регрессным требованием (см. пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ).

Порядок возмещения морального вреда пешеходу при ДТП

Если в результате ДТП с участием пешехода его здоровью или жизни причинен вред, в связи с этим принимается во внимание, что пострадавший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, следовательно, предполагается, что ему нанесен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от вины владельца автомобиля (см. ст. ст. 151, 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Если пострадавший в результате столкновения погибает, предполагается, что компенсация морального вреда должна осуществляться в адрес членов семьи погибшего, однако этот вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.

Компенсация в этом случае возможна, только если суду будут представлены доказательства того, что моральный вред причинен именно родственникам погибшего. То есть родственные отношения, согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г., сами по себе не являются основанием для компенсации морального вреда.

Источник: https://www.pilotov.net/dtp/posledstviya-dtp-dlya-voditelya-yesli-vinovat-peshekhod/

Грубая неосторожность потерпевшего при ДТП

Ответ. Гражданский кодекс РФ использует формулировку грубая неосторожность в ст.ст. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Последствия противоправного поведения одного из участников дорожно-транспортного происшествия

Действующее законодательство, регулирующее обязательства вследствие возмещения вреда, исходит из презумпции возмещения вреда его причинителем, пока последним не доказано, что вред причинен не по его вине. Более того, в некоторых случаях предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Одним из таких случаев является возложение обязанности возместить вред на владельца источника повышенной опасности.

Так, ч. 1 ст.

1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Правда, из указанного правила сделано

Непреодолимая сила при дтп, как избежать выплаты пострадавшему?

ДТП, наезд на пешехода, заключение автоэкспертизы «водитель не имел возможности избежать наезд», я не виновен, пешеход нарушил п.4.3.

ПДД. По ст. 1083,1079,1085,1086 суд обязал меня выплачивать 400 000 руб. На основании чего назначаются выплаты пострадавшим в ДТП? Красноярск

1500 стоимость вопросавопрос решён Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (9) 3262 ответа 686 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Грубая неосторожность

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

Омск Бесплатная оценка вашей ситуации Не избежать, платить придется. Коллеги обоснуют почему, но мой ответ точен. Можно попытаться снизить сумму, но Вы видимо сами не справитесь, обратитесь к адвокату. А если не хотите оплачивать, ждите приставов, которые приедут описывать Ваше имущество.

Компенсация морального вреда при ДТП со смертельным исходом без вины водителя, грубая неосторожность пешехода.

1.1. Добрый день, Ангелина! Если установлено, что виновного в Дорожно-транспортном происшествии нет, то и взыскивать компенсацию морального вреда не с кого. 1.2. Здравствуйте! В ст. 1101 ГК РФ, 1.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Грубая неосторожность пешехода

Решением Сосновоборского городского суда от 24 октября 2013 года заявленные Сивяковой Т.В. исковые требования удовлетворены частично, с Очакова А.П., «данные изъяты» в пользу Сивяковой Т.В.

взыскана денежная компенсация морального вреда в размере «данные изъяты» рублей.

В удовлетворении остальной части требований Сивяковой Т.В.

отказано.В соответствии со ст.

1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

И, к сожалению, количество таких дел не уменьшается. Вполне закономерно, что в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г.

N 25 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения

В результате дтп женщина получила тяжелые травмы, долго лечилась

Виновной в ДТП признали ее.

Страховая компания, в которой была застрахована служебная машина, совершившая наезд, потребовала у потерпевшей возместить стоимость ремонта.

Правомерно ли это? Кто и как должен возместить вред потерпевшей, получившей увечья и перенесшей моральные страдания? В соответствии с правилами п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (каковым, в частности, является автомобиль) обязан возместить потерпевшему причиненный при ДТП вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.

11 ст. 1083 ГК РФ). В данном случае, по-видимому, потерпевшая действовала неумышленно (если только не будет доказано, что она намеренно бросилась под колеса транспортного средства), а по неосторожности.

Если неосторожность потерпевшей судом будет признана грубой, то в силу п.

Возмещение вреда виновнику ДТП

Ежедневно по всей стране происходят ДТП.

В каждом из них причиняется ущерб. В представлении большинства людей компенсация причиненного ДТП ущерба должна происходить за счет виновника.

Но так ли это? А имеет ли виновник ДТП, право требовать возмещения причиненного ему ущерба? — Ответ: Да, может Рассмотрим типичный случай, из практики.

Пешеход в нарушение правил дорожного движения переходил дорогу не по пешеходному переходу, и не по линии тротуаров и обочин на перекрестке, как обязывают его пункт 4.3. Правил дорожного движения, а там, где ему показалось, его путь будет короче.

В результате произошло ДТП, водитель автомобиля совершил наезд на пешехода. Плачевный итог этой истории для пешехода – переломы костей ног.

Неосторожный потерпевший

Автор публикации Адвокат, Подписаться 137 просмотров 18 сентября 2013 в 18:43 Согласно Гражданскому кодексу РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Однако законодательство в ряде ситуаций предусматривает освобождение от такой ответственности.

Ответственность без вины. Под основаниями освобождения от ответственности понимаются различные обстоятельства, с которыми закон или договор связывает соответствующие юридические последствия. Такими основаниями, в частности, являются непреодолимая сила, крайняя необходимость, необходимая оборона, умысел потерпевшего.

В статье 1079 ГК РФ содержится правило, согласно которому вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возместить владелец этого источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Грубая неосторожность дтп пешеход

Волгограда Волгоградская область Центральный районный суд города Волгограда в составе: Свои требования мотивирует тем, что ДД. ГГГГ примерно в 19 часов на проезжей части Наезд совершил ответчик Стащук А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

• Каковы для водителя последствия ДТП, в котором виноват пешеход?
• Какие последствия ожидают водителя, если в ДТП виноват пешеход?
• Сбили пешехода: кто кому должен?
• Почему суброгация к пешеходу несправедлива
• Непреодолимая сила при дтп, как избежать выплаты пострадавшему?
• ​Наезд на пешехода: как возместить вред в результате ДТП
• Водитель расплатится за пешехода

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Подборка ДТП с пешеходами. Сбитые пешеходы на дороге. 18+

Каковы для водителя последствия ДТП, в котором виноват пешеход?

Бесплатная консультация Какие последствия ожидают водителя, если в ДТП виноват пешеход? Довольно часто причиной ДТП является пешеход, и, несмотря на это, для находящегося за рулем водителя законом предусмотрены такие виды ответственности: Административная; Уголовная; Гражданская; Для того кто управлял машиной, независимо от того, виноват ли он в ДТП, и какие последствия имеют место, наступает гражданская ответственность.

Источник: https://school-vajnoe.ru/grubaya-neostorozhnost-poterpevshego-pri-dtp/

Грубая Неосторожность Потерпевшего При Дтп

В случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, то есть когда ответственность причинителя вреда наступает независимо от вины, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При этом не допускается отказ в возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Алкогольное опьянение, как правило, всегда признается судами как признак грубой неосторожности потерпевшего.

Таковой названы действия пешехода, находившегося на проезжей части дороги вне населенного пункта в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пострадавший пренебрег общепринятыми нормами безопасности и способствовал наступлению тяжкого вреда (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-11788/2010).

б) вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (обязанность его возмещения возлагается на казну РФ, либо казну субъекта РФ, или казну муниципального образования — статья 1069 ГК РФ).

а) вред, причиненный работниками юридического лица либо гражданина или членами хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов при исполнении ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также при осуществлении ими предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (обязанность возмещения вреда возлагается на соответствующее юридическое лицо или гражданина — статья 1068 ГК РФ);

Сивякова Т.В. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Очакову А.П., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» рублей.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Автоюрист Лезин А

Принимая во внимание грубую неосторожность . ой Л.Б., которая в момент ДТП внезапно выбежала и перебегала проезжую часть в момент, когда . К.А. осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, судом не учтено, что . находилась в состоянии алкогольного опьянения, что следует из акта судебно-медицинского исследования от ….

Из заключения автотехнической экспертизы № … 2015 года следует, что скорость движения автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, соответствующая длине следов торможения, зафиксированных на месте ДТП, составляет около 32 км/ч. Водитель автомобиля *** не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением торможения в заданный момент возникновения опасности для движения (л.д. 104-106).

Грубая неосторожность при несчастном случае

В соответствии с общими нормами действующего законодательства вина лица может проявляться в форме умысла или неосторожности.

При расследовании несчастных случаев на производстве умышленное причинение вреда встречается редко.

Следует лишь подчеркнуть, что согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ в указанных случаях вред, причиненный здоровью потерпевшего, не может быть возмещен (п. 1 ст. 1083 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ).

Рекомендуем прочесть:  Поправки От100319г В Ст228 Ук Рф В

Установить истинные причины и лиц, ответственных за нарушения, приведшие к несчастному случаю, — одна из ключевых задач расследования любого несчастного случая. В числе ответственных объективно могут быть сами пострадавшие.

Многолетняя практика расследования несчастных случаев свидетельствует, что признать работника ответственным за происшествие (то есть фактически установить его вину в несчастном случае) можно только с учетом результатов проведенной всесторонней проверки соблюдения установленного порядка подготовки потерпевшего по охране труда и полноты принятых работодателем мер по обеспечению его безопасности.

Непреодолимая сила при дтп, как избежать выплаты пострадавшему

Таким образом, решение суда можно обжаловать, в порядке главы 39 ГПК РФ, в апелляционном порядке в областной (краевой) суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, но по основаниям предусмотренным ГПК РФ.

В частности, в случае, если суд не верно оценил доказательства, представленные в суд первой инстанции или неправильно применил нормы права (ст. 330 ГПК РФ).

При этом, по общему правилу дополнительные доказательства нельзя представлять, кроме случая, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ст. 327.1 ГПК РФ).

ДТП, наезд на пешехода, заключение автоэкспертизы «водитель не имел возможности избежать наезд», я не виновен, пешеход нарушил п.4.3. ПДД. По ст. 1083,1079,1085,1086 суд обязал меня выплачивать 400 000 руб. На основании чего назначаются выплаты пострадавшим в ДТП? Не хочу оплачивать чужие ошибки-как этого избежать? Спасибо.

Кто виновен в ДТП

Умысел и неосторожность в совершении правонарушения определяются по характеру отношения правонарушителя к своим действиям и к их последствиям. В данном случае действием является нарушение правил, но не любое, а создающее аварийную обстановку, единственный непосредственный результат этого действия — сама аварийная обстановка.

Все, что происходит с момента возникновения аварийной обстановки, уже не зависит от воли водителя, оказавшегося в этой обстановке по своей или чьей-либо иной вине. Следовательно, умысел и неосторожность в совершении ДТП следует определять по характеру отношения виновного к созданию аварийной обстановки.

Еще раз подчеркнем: вина в ДТП заключается в том, что виновный своими действиями «открывает дорогу» неконтролируемым силам, способным причинить такой вред.

В нашем случае именно Кузнецова спровоцировала возникновение аварийной обстановки, именно она нарушила правила дорожного движения, при повороте налево не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

Юридическая помощь при ДТП

К сожалению, от ДТП не застрахован никто. Ежедневно на дорогах страны происходят тысячи аварий, в которых порой сложно даже установить виновного, не говоря о том, чтобы получить компенсацию за причиненный материальный и моральный вред.

Но даже наличие всех необходимых документов, показаний очевидцев ДТП и других доказательств, не гарантирует благополучный исход дела для истца.

К сожалению, после аварии, в стрессовой ситуации, многие автомобилисты совершают необдуманные поступки: подписывают пустые протоколы, дают расписки и т.д.

Грубая неосторожность самого потерпевшего может быть основанием как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Если будет доказано, что грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя она может служить основанием частичного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (ч. 1 п. 2 ст. 1083 ГК).

Если будет доказано, что вины владельца источника повышенной опасности в причинении вреда нет, то грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (п. 2 ст. 1083 ГК).

Поэтому, если вред вызывается внутренними вредоносными свойствами источника повышенной опасности, то он не рассматривается в качестве причиненного вследствие действия непреодолимой силы.

Так, невозможность мгновенной остановки транспорта, самовозгорание горючих или летучесть ядовитых и некоторых химических веществ и т.п.

не могут квалифицироваться в качестве непреодолимой силы, хотя их неустранимость, непреодолимость при определенных обстоятельствах очевидна.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений П скончалась на месте ДТП. Постановлением старшего следователя СО МВД России по г. Сосновый бор, дочь погибшей -Сивякова Т.В.

была признана потерпевшей по уголовному делу.
Приговором Сосновоборского городского суда по делу N 1-129 от 08 июля 2013 года, вступившим в законную силу 19 июля 2013 года, Очаков А.П.

признан виновным в совершенном преступлении, предусмотренного ч.3 ст.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Возмещение вреда виновнику ДТП

Ежедневно по всей стране происходят ДТП. В каждом из них причиняется ущерб. В представлении большинства людей компенсация причиненного ДТП ущерба должна происходить за счет виновника. Но так ли это?

А имеет ли виновник ДТП, право требовать возмещения причиненного ему ущерба?  — Ответ: Да, может

Рассмотрим типичный случай, из практики. Пешеход в нарушение правил дорожного движения переходил дорогу не по пешеходному переходу, и не по линии тротуаров и обочин на перекрестке, как обязывают его пункт 4.3. Правил дорожного движения, а там, где ему показалось, его путь будет короче.

Водитель проезжавшего автомобиля, заметив пешехода уже на проезжей части начал торможение, и, хотя двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч., но тормозного пути оказалось недостаточно, чтобы избежать столкновения с пешеходом.

  В результате произошло ДТП, водитель автомобиля совершил наезд на пешехода. Плачевный итог этой истории для пешехода – переломы костей ног. Сотрудниками ГИБДД виновником ДТП признан пешеход, который привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.

29 КоАП РФ. Но в результате ДТП жизни и здоровью пешехода причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079, ч.2 ст.1083 и ст.

1085 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Казалось бы, все просто, пешеход нарушил правила дорожного движения – налицо умысел потерпевшего, и основания для освобождения водителя от обязанности возместить причиненный вред. Но в соответствии с буквой закона пешеход имеет право требовать возмещения вреда, и вот почему:

Разъяснения по данному поводу дал Конституционный Суд РФ в Определении 1833-О от 04.10.2012 г

Правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, установлены статьей 1079 ГК Российской Федерации, которая обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

  Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.  В частности, простая неосторожность потерпевшего, как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения: в силу пункта 2 статьи 1083 названного Кодекса таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель должен доказать. Более того, вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина; допускается лишь снижение размера возмещения (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в случае причинения вреда жизни и здоровью виновнику ДТП, который не является владельцем источника повышенной опасности, если такой виновник ДТП обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью, то водитель, как владелец источника повышенной опасности, должен будет возместить данный вред, если не докажет, что ДТП произошло не просто по вине пострадавшего (по неосторожности), а в связи с грубой неосторожностью со стороны пострадавшего.

Одновременно с этим, Конституционный Суд РФ указал, что Положения статьи 1064 во взаимосвязи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают от ответственности пострадавшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, то есть не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.

Поэтому, уважаемые водители, будьте внимательны на дорогах. Соблюдайте скоростной режим. Помните:

что даже, если правила нарушили не вы, то это не освободит вас от обязанности возместить вред, причиненный жизни и здоровью виновнику ДТП

Источник: https://www.antonmerzlikin.ru/attention/overviews-news/106-vozmeshchenie-vreda

Непреодолимая сила при ДТП

Практически во всех договорах, заключаемых физическими и юридическими лицами, присутствует пункт об обстоятельствах непреодолимой силы, которые также часто именуются форс-мажором.

В статье 401 ГК РФ непреодолимая сила определяется как чрезвычайное и непредотвратимое при сложившихся условиях обстоятельство.

Аналогичное определение дано в 79-й статье Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.

Ни в отечественном, ни в международном законодательстве не приводится полный перечень ситуаций, относящихся к форс-мажорным обстоятельствам. Это связано с необходимостью оценки происходящих явлений в каждой конкретной ситуации, связанной с невыполнением взятых обязательств. Однако, исходя из определения, данного в ГК РФ, все обстоятельства непреодолимой силы имеют общие черты.

К таким чертам относятся:

• непредвиденность (неожиданность);
• нежелательность;
• непредотвратимость (невозможность противостоять событию).

Именно поэтому к обстоятельствам непреодолимой силы нельзя относить резкие понижения температур, масштабные осадки и другие явления, которые можно спрогнозировать.

Кроме того, в статье 401 ГК РФ говорится о том, что к обстоятельствам непреодолимой силы нельзя отнести невыполнение взятых обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке товаров, необходимых для исполнения обязательств, отсутствие денег у должника. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Чаще всего обстоятельства непреодолимой силы делят на две большие группы:

• природные явления – землетрясения, ураганы, наводнения, оползни и т. д.;
• явления социального характера – войны, аварии техногенного характера, а также запреты, вводимые государственными органами.

По другой, не менее распространенной классификации, в зависимости от характера, обстоятельства непреодолимой силы делятся на три группы.

Это следующие группы:

• явления физического характера – землетрясения, катастрофы, пожары, ураганы, эпидемии, цунами и прочие катаклизмы;
• явления социального характера – войны, восстания, революции, перевороты, теракты;
• явления юридического характера – запреты, устанавливаемые компетентными органами, эмбарго, моратории и т. д.

Относительно обстоятельств юридического характера существует немало споров, поскольку они вызываются поведением определенных лиц, и их сложно отнести к чрезвычайным обстоятельствам непреодолимой силы.

Не принято относить к форс-мажорным ситуациям финансовый кризис, изменения валютных курсов, девальвацию национальной валюты – все это, скорее, относится к финансовым рискам совершаемых сделок.

В целом каждый случай индивидуален и требует подробного изучения, после проведения которого можно точно сказать, имели ли место обстоятельства непреодолимой силы.

Как форс-мажорные обстоятельства отражаются в договорах

В юридических соглашениях принято указывать полный перечень форс-мажорных обстоятельств, которые могут помешать выполнению договорных условий.

К таким обстоятельствам, кроме вышеуказанных событий, могут причисляться неурожай, аварии, забастовки и многое другое.

Если такой перечень в документе не определен, в случае рассмотрения дела в суде есть риск ограниченного толкования сложившихся обстоятельств.

Чтобы исключить неоднозначную трактовку, при составлении договоров необходимо придерживаться ряда рекомендаций.

В частности, в договоре необходимо:

• указывать четкий перечень форс-мажорных ситуаций – список может быть открытым или исчерпывающим;
• необходимо включать условие об уведомлении контрагента о форс-мажоре – желательно определить порядок и сроки уведомления;
• необходимо указывать предельную продолжительность действий обстоятельств непреодолимой силы, по истечении которой будет возможным расторжение договора;
• желательно указывать перечень доказательств, подтверждающих факт произошедшего форс-мажора – справки из МЧС, акты из пожарных частей и т. д.

От стандартных формулировок при составлении договоров лучше отказаться.

Чем подробнее будет указан перечень обстоятельств непреодолимой силы, тем лучше.

Пункт относительно обстоятельств непреодолимой силы может указываться в самом соглашении или в дополнении к нему.

Ответственность за невыполнение обязательств при форс-мажоре

Ответственность за невыполнение обязательств, предусмотренных в договоре, не наступает в том случае, если форс-мажор произошел после заключения соглашения.

В то же время, согласно статье 401 ГК РФ, уйти от ответственности не удастся в том случае, если вина контрагента в невыполнении условий договора будет доказана.

Меры ответственности могут быть разными в зависимости от обстоятельств и предмета соглашения.

В ГК РФ указаны объективные и субъективные критерии, согласно которым лицо, нарушившее обязательство, может быть признано невиновным.

Это такие критерии, как:

• проявление должной заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения всех взятых согласно договору обязательств;
• соответствие степени проявленной заботливости и осмотрительности характеру обязательств и условиям соглашения.

Выяснение всех этих обстоятельств зачастую происходит в судебном порядке.

Впрочем, дело можно не доводить до суда, если лицо, не выполнившее обязательство не по причине форс-мажора, а по своей вине, сможет его выполнить или возместить второй стороне нанесенный ущерб.

Еще один важный момент, касающийся форс-мажорных ситуаций: если в их результате происходят налоговые правонарушения, нарушители не признаются виновными в неуплате налогов (или в их несвоевременной уплате).

Источник: http://bizjurist.com/likbez/obstoyatelstva-nepreodolimoj-sily.html

Возмещение ущерба

Возмещение ущерба причиненного транспортным средством довольно распространенная категория гражданских дел. Возмещение ущерба причиненного такого рода источником повышенной опасности является обязанностью владельца транспортного средства.

Однако в ряде случаев закон  предусматривает освобождение владельца источника повышенной опасности  от такой ответственности.

Освобождение от ответственности по искам о возмещении ущерба

   ГК РФ устанавливает правило, в силу которого владелец транспортного средства  обязан возместить ущерб, причиненный этим источником, если не представит доказательств того, что причиной ущерба является возникшая непреодолимая сила или умысел самого потерпевшего.

   Отсюда,  под основаниями освобождения от ответственности понимаются различные обстоятельства, с которыми закон или договор связывают соответствующие юридические последствия. Такими основаниями, в частности, являются непреодолимая сила, крайняя необходимость, необходимая оборона, умысел потерпевшего.

  Обязанность возместить ущерб транспортным средством возникает у его владельца при наличии трех значимых моментов:

— наличие вреда в результате ДТП;

— противоправность поведения владельца   транспортного средства;

— имеется причинно-следственная связь между  этим противоправным поведением и причиненным ущербом.

     Вместе с тем владелец  автомобиля освобождается от ответственности в полном объеме при наличии умысла потерпевшего, полностью или частично — при грубой неосторожности потерпевшего.

 Возмещение ущерба при грубой неосторожности потерпевшего

Вина потерпевшего в форме умысла и грубой неосторожности рассматривается в качестве основания для исключения ответственности во вне договорных обязательствах.

Грубая неосторожность потерпевшего, как правило, служит основанием для уменьшения размера взыскиваемого ущерба. Суд учитывает  обстоятельства дела,  степень неосторожности потерпевшего. Однако, вред причиненный  жизни или здоровью подлежит возмещению в полном объеме независимо от поведения пострадавшего.

Грубая неосторожность имеет место, когда нарушаются  очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, при  осуществлении определенной деятельности. Неосторожность имеет место в случаях, когда  не соблюдаются повышенные требования в той или ной ситуации.

К проявлению грубой неосторожности суды часто относят нахождение потерпевшего в состоянии опьянения. которое  содействовало  причинению ущерба. Другим примером такой неосторожности является грубое нарушение ПДД пешеходом либо лицом, управляющим немеханическим транспортным средством.

Нетрезвый пешеход — беда автомобилистов, и при ДТП водители, казалось бы, справедливо настаивают на освобождении их не только от уголовной и административной, но и от возмещения ущерба.

Судебные инстанции при рассмотрении дел о возмещении ущерба, всегда учитывают состояние опьянения виновника ДТП.  Однако, к пешеходу (как и иному другому участнику дорожного движения, не являющемуся  закон требует особого отношения. Важно помнить, что наличие обоюдной вины пешехода и водителя в ДТП не может уменьшить размер ответственности водителя.

Вина потерпевшего не учитывается
— при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ),

— при взыскании  вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ),

-при взыскании  расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Алкогольное опьянение, как правило, всегда признается судами как признак грубой неосторожности потерпевшего.

Однако, не всегда  такое нарушение пешеходом ПДД трактуется судебными органами однозначно.

Так по одному из гражданских дел о возмещении ущерба,  высшая судебная инстанция отменила судебное постановление суда субъекта федерации  указав на неправильное применение судом надзорной инстанции п. 2 ст.

1083 ГК РФ при решении вопроса об определении величины компенсации морального вреда.  ВС РФ  указал, что в действиях истицы отсутствовала грубая неосторожность при переходе проезжей части.

Обязанность доказывания наличия у потерпевшего грубой неосторожности лежит на владельце транспортного средства. Именно причинитель вреда должен убедить суд в том, что поведение потерпевшего в конкретном случае нарушало обычные, очевидные правила и требования, а последствия такого нарушения в виде возникновения или увеличения степени вреда являлись вполне предвидимыми и закономерными.

 При предвидении последствий и легкомысленном расчете их избежать, когда можно и должно было предвидеть неизбежность вреда, следует уверенно говорить о грубой неосторожности.

Очень часто потерпевшими оказываются  дети при пересечении дороги. Их родители предъявляют к водителям иски о возмещении расходов на лечение и компенсацию морального вреда. Водители в свою очередь предъявляют иски о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП.

Суды по-разному решают такие споры. Иски родителей пострадавших детей о взыскании расходов на лечение и взыскании морального вреда всегда удовлетворяются. В то же время иски водителей о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворяются далеко не всегда. Суды учитывают обстоятельства дела в каждом конкретном случае .

Источник: http://pershickow.ru/vozmeshhenie-ushherba.

Ответственность при ДТП с пешеходом

Пешеход нарушает ПДД

Суть законопроекта рассмотрим на примере ДТП. Пешеход переходит дорогу вне пешеходного перехода в нарушение Правил дорожного движения (типичный случай игнорирование надземного или подземного пешеходного перехода).

Транспортное средство движется без нарушений ПДД и совершает наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход получает травмы, транспортное средство повреждения. Очевидна вина в ДТП пешехода и справедливо, что ответственность за это происшествие должен нести пешеход.

Так и есть, пешеход понесет административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ и гражданскую ответственность за причинение вреда имуществу водителя по части 1 статьи 1064 ГК РФ.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ владелец транспортного средства обязан возместить вред причиненный пешеходу.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.

), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

То есть, законопослушный владелец транспортного средства, невиновный в дорожно-транспортном происшествии, не совершающий противоправных действий обязан возмещать вред только потому что он владелец автомобиля вне зависимости от обстоятельств, правомерности действий пешехода и причин нанесения такого вреда. Кроме того часть 2 статьи 1083 ГК РФ не допускает полный отказ в возмещении вреда причиненного здоровью пешехода. Такая ситуация снижает ответственность пешеходов к дорожному движению, а в некоторых случаях является инструментом мошенничества и вымогательства, в то время, как граждане обязаны возмещать вред в причинении которого они невиновны. Нарушение Правил дорожного движения  происходит умышленно. По сути это умышленный риск своему здоровью и умышленное противоправное действие. Почему же в случае ДТП и получения вреда в результате умышленных нарушений ответственность за это должны нести другие лица?

Текст законопроекта

В части 1 статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации после слов «непреодолимой силы» добавить текст: «, противоправных действий»

Результат изменений

Исключение ответственности владельцев транспортных средств в ДТП с пешеходами при отсутствии их вины.

Источник: http://ruspdd.ru/offer/248-otvetstvennost-pri-dtp-s-peshekhodom/

Источник: http://lider-avto56.ru/nepreodolimaya-sila-pri-dtp/