Подписка о неразглашении данных предварительного расследования пример

Содержание

Что такое подписка о неразглашении данных предварительного расследования

Нарушение подписки любым способом: передачей другому лицу вербальной информации о деле, собственных записей из материалов уголовного дела, самих материалов, или копий процессуальных документов из дела, влечет уголовное преследование по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ.

Следует иметь ввиду, что согласно ст. ст. 46, 47 УПК РФ в отношении подозреваемого и обвиняемого не может быть применено предупреждение об ответственности за разглашение данных предварительного следствия.

Уголовно-процессуальное законодательство дает перечень лиц, которые могут быть письменно предупреждены о недопустимости разглашения без разрешения следователя ставших им известными данных расследования: Таким образом, если в процедуре предупреждения участника процесса следователем допущены нарущения требований ст. 161 УПК РФ, лицо считаеся не предупрежденным о неразглашении данных расследования.

В случае, если процедурные вопросы решены безукоризненно, однако подписка предъвляется следователем к подписанию уже после разглашения предполагаемых к запрету сведений, участник судопроизводства не будет признан лицом, нарушившим положения данной нормы права.

Подписка о неразглашении: образец

Стоит отметить, что статья 161 УПК РФ не несет прямого запрета на взятие подписки о неразглашении у подозреваемого или обвиняемого. Однако Конституционный Суд Российской Федерации это запрещает. Чего нельзя сказать о защитнике подозреваемого, у которого следователь может потребовать подписку о неразглашении.

Одностороннее — где один из участников процесса передает информацию другой стороне с условием сохранения ее в тайне от третьих лиц (наиболее распространенным видом такого документа является трудовой договор).
Взаимное соглашение — обе стороны обмениваются информацией и обязуются ее не распространять (например, при слияниях компаний или наличии совместных предприятий).

о нарушении закона органами власти;
ранее распространенные данные следователем, прокурором или дознавателем в СМИ, интернете или любым другим публичным способом;
оглашенную в открытом судебном заседании;
разрешенную к передаче следователем или дознавателем и в том объеме, в котором они позволяют.

Но советоваться со своими коллегами адвокат не может, поскольку такое действие будет считаться нарушением закона.

Кроме того, при оглашении данных предварительного расследования адвокату надлежит учитывать также положения действующего законодательства о недопустимости разглашения коммерческой, банковской и иной охраняемой законом тайны.

Так, в соответствии со статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

О халатном исполнении пресс-секретарем Президента РФ Песковым своих должностных обязанностей, граничащем с прямым вредительством.
Бдительный гражданин

10148 10

О своей борьбе за российский паспорт Openspace рассказали эколог из Молдавии, предпринимательница из Казахстана и пилот воздушного шара из Франции.
Полина Еременко

35060 21

Openspace отвечает на вопрос, как называть «Единую Россию».
openspace

4370 7Ученый общался с чиновниками три года и рассказал о том, что это за зверь такой.
Записала Мария Долгополова

5825 4О милых странностях российского терроризма.
Дмитрий Быков

13808 19

Подписка о неразглашении данных следствия: что нужно знать адвокату

Проблематика отобрания у защитников подписки о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, вопросы обоснованности привлечения участников уголовного судопроизводства к уголовной ответственности за указанное разглашение неоднократно рассматривались в специализированной литературе 1. Эти проблемы были предметом анализа Конституционного Суда РФ 2, дисциплинарных органов адвокатских палат 3, вошли в содержание методических рекомендаций адвокатам, изданных отдельными палатами 4.

Сергей Александрович Насонов,
к. ю. н., адвокат АП г. Что такое подписка о невыезде для человека с судимостью? Москвы, советник ФПА России, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮУ им. О. Е. Кутафина

предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя.

В кассационной жалобе по делу Дворяка Генри Резник указал, что в его действиях нет состава уголовно-наказуемого деяния, так как «нельзя разгласить то, что уже предано гласности самим следователем, поскольку в таких случаях исчезает сам объект преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ».

В этой связи адвокату необходимо иметь четкое представление о процессуальном режиме отобрания указанной подписки. Обязаны ли они были давать такую подписку?

Со многих фигурантов расследования и их родственников, присутствовавших при производстве следственных действий, были взяты подписки о неразглашении информации.

являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс;
подчиняться законным распоряжениям органа, ведущего уголовный процесс;
участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, если это признано необходимым органом, ведущим уголовный процесс.

Т. е. определяющим фактом является не сама подписка, а ознакомление с ответственностью за разглашение данных.

Общая уголовно-правовая характеристика состава преступления

– защитник по уголовному делу может знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, а также со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, выписывать из них сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, независимо от правовых предписаний, предусмотренных ст. 161 УПК РФ;

О действиях адвокатов — защитников при отобрании подписки о недопустимости разглашения данных предварительного расследования– соответствующие субъекты в подписке обязаны указать пределы, исключающие опасность разглашения следственной тайны, т. е.

информацию, о неразглашении каких именно данных предварительного расследования они предупреждают защитника;– пределы подписки о неразглашении данных предварительного расследования без соответствующего разрешения должны быть определены временными рамками, т. е.

установленными по делу сроками предварительного расследования;

Подписка о неразглашении как нарушение права на защиту

Адвокат Международной правозащитной группы «Агора Андрей Сабинин рассказал, что в данное время расследуется дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

В разжигании ненависти по отношению к атеистам подозревают Максима Дроздова.

Несмотря на то что обвинение ему не предъявили, практически сразу после возбуждения дела и у подозреваемого, и у его адвоката (коллеги Сабинина) отобрали подписку о неразглашении данных по этому делу.

В суде Андрей Сабинин также пояснил, что в рамках защиты прав доверителя часто возникает необходимость обращения к внешним источникам профессиональных знаний, которые в рамках официального уголовного расследования получить сложно.

Дело в том, что экспертизы, как правило, уходят в ведомственные учреждения МВД или Минюста, и часто «результат представляется в обвинительном ключе», тогда как обращение к внешним источникам профессиональных знаний может способствовать вынесению оправдательных приговоров.

Прикубанский районный суд Краснодара признал незаконными действия следователя, отобравшего подписку о неразглашении данных предварительного расследования, – суд восстановил справедливость в отношении подозреваемого по уголовному делу, которого лишили возможности реализовать свое право на защиту. Как пояснил Андрей Сабинин, несмотря на то что, по мнению Конституционного Суда, ст.

46 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 110 и 161 УПК РФ не противоречит Конституции РФ, тем не менее такая подписка является незаконной. «КС РФ считает, что противоречия Конституции РФ нет, но при этом создает норму права в рамках определения», – пояснил адвокат.

В данном деле возникла необходимость получения внешней консультации лингвистов, которые находятся за пределами Краснодара.

Но в связи с наличием подписки о неразглашении пришлось доставлять экспертов в Краснодар, чтобы и их предупредили об уголовной ответственности в случае придания гласности данных предварительного расследования.

Адвокат считает, что такая ситуация недопустима: «Это существенным образом затрудняет доступ к правосудию и не дает реализовать право на защиту в лаконичном процессуальном ключе».

Тихо: идет следствие

По закону, если гражданин не хочет замолчать добровольно и ничего не подписывает, то процедура принуждения к молчанию выглядит просто — следователь приглашает понятых и в их присутствии фиксируется, что несговорчивому объявили о необходимости закрыть рот на весь период, пока идет следствие. Так оказалось и на этот раз.

Совершенно очевидно, что ДТП на Ленинском проспекте не составляет государственной тайны.

Но опубликование без согласия следователя материалов дела на интернет-сайте является уголовно-наказуемым деянием. При этом не важно, давали адвокаты подписку о неразглашении или не давали. Что такое подписка о невыезде и сколько она действует? Как профессиональным юристам им должно быть хорошо известно, чем чревато подобное поведение.

Ответственность за такие действия наступает неизбежно. Причем не по прихоти представителей силовых структур, а именно в силу закона.

От имени защитников, представлявших интересы родственников женщин, которые погибли при столкновении «Ситроена» и «Мерседеса», выступил адвокат Игорь Трунов. Он заявил, что обнародует все данные по аварии, которыми располагают на этот момент защитники. Но, вероятно, речь идет именно о подписке о неразглашении.

Давайте рассмотрим это понятие. Попытки наказать адвоката за несоблюдение подписки были, например, в случае с одним нашим адвокатом, когда следователь говорил как о свершившемся факте: я возбудил дело о разглашении. Но там все закончилось пшиком. Мне неизвестны факты правоприменения и судебного рассмотрения дел о разглашении следственной тайны.

В Уголовном кодексе есть «мертвые статьи». Так вот это одна из них.

Между тем статья 161 УПК РФ содержит указание на то, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Статья 310 — разглашение данных предварительного расследования

Прокурор, следователь или дознаватель предупреждают участников уголовного судопроизводства, в том числе и защитника, о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об уголовной ответственности по статье 310 УК РФ (ч. 2 ст. 161 УПК РФ).

Разглашение сведений о показаниях обвиняемых, свидетелей и других процессуальных лиц для «согласования» позиций с соучастниками преступника, находящимися на свободе, с другими адвокатами, защищающими обвиняемых по тому же уголовному делу.

Правовую, бланкетную основу уголовно — правового запрета, сформулированного в статье 310 УК, составляют нормы уголовно — процессуального закона.

Примеров разглашения данных предварительного расследования со стороны адвокатов в следственной практике более чем достаточно.

Многие из них уже приведены ранее, что говорит о том, что преступное разглашение очень часто совершается в совокупности с другими основными, а также и сопутствующими адвокатскими преступлениями.6.

Передача из СИЗО и в обратном направлении записок, писем, иных посланий, содержащих информацию о расследовании дела. Не может быть квалифицирована как преступное разглашение передача записок от обвиняемого из СИЗО с просьбами, не касающимися расследования (принести продукты, теплые вещи и проч.). ———————————

Источник: https://urist-onlain.ru/posyagatelstvo-na-zhizn/chto-takoe-podpiska-o-nerazglashenii-dannyh.html

Подписка о неразглашении: образец

Подписка о неразглашении данных предварительного расследования пример

Соглашение о неразглашении данных выступает гарантом в отношениях между двумя сторонами для сохранения в тайне информации от третьих лиц.

Чаще всего к ней прибегают органы правопорядка во время предварительного расследования и работодатели, принимая на работу новых лиц.

Какие существуют правовые особенности этого документа, для чего он нужен, какова ответственность за нарушение подписки и можно ли его не подписывать участнику процесса?

Понятие

Подписка о неразглашении — это соглашение двух сторон об обмене информацией, знаниями, материалами с целью ограничения доступа к ним для третьих лиц. Данный тип юридического договора служит подстраховкой от утечки конфиденциальной информации — от служебной тайны до персональных данных.

Виды

В зависимости от процесса передачи информации разделяют два вида подписки о неразглашении:

Одностороннее — где один из участников процесса передает информацию другой стороне с условием сохранения ее в тайне от третьих лиц (наиболее распространенным видом такого документа является трудовой договор).
Взаимное соглашение — обе стороны обмениваются информацией и обязуются ее не распространять (например, при слияниях компаний или наличии совместных предприятий).

Подписка о неразглашении — достаточно распространенный способ избежать утечки данных предварительного расследования. Лицо, берущее подписку, предупреждает, что распространение данных досудебного производства запрещено законом и карается в уголовном порядке.

Сведениями о расследовании преступления является вся информация от момента возбуждения дела до передачи его в судебное производство или закрытия.

С кого берут подписку о неразглашении данных?

В рамках уголовного производства — со всех, кто имеет прямое или косвенное отношение к расследованию. Это могут быть свидетели, переводчики, эксперты, потерпевшие и другие участники процесса.

В рамках гражданского права этого может потребовать одна сторона у другой при заключении определенного договора. Трудовое право также регламентирует возможность работодателя взять подписку о неразглашении тайны у работника. Как правило, это происходит во время подписания трудового договора.

Что нельзя разглашать?

В уголовном процессуальном праве нет четкого перечня информации, не подлежащей разглашению. Нельзя распространять все данные, касающиеся предварительного расследования, кроме информации, которую можно разглашать, исходя из ст. 161 УПК РФ:

о нарушении закона органами власти;
ранее распространенные данные следователем, прокурором или дознавателем в СМИ, интернете или любым другим публичным способом;
оглашенную в открытом судебном заседании;
разрешенную к передаче следователем или дознавателем и в том объеме, в котором они позволяют.

С этим не согласны многие правозащитники, которые считают, что следователь должен указать перечень информации, которая не подлежит разглашению, и причину сохранения тайны.

Это является лишь публичным мнением — законодательно органы правопорядка к этому не обязуются. Образец подписки о неразглашении должен содержать место составления, дату, Ф.И.О.

лица, обязывающегося не разглашать данные предварительного расследования, номер уголовного дела и данные должностного лица, которое эту подписку взимает.

Разглашением данных предварительного расследования не считается поданная информация в заявлениях, ходатайствах и жалобах, которые направляются в рамках досудебного производства. Также защитник и его клиент могут обсуждать уголовное дело, и разглашением данных это не считается. Но советоваться со своими коллегами адвокат не может, поскольку такое действие будет считаться нарушением закона.

Подписка о неразглашении коммерческой тайны в обязательном порядке должна содержать перечень информации, которая не подлежит разглашению. Другие данные, не подпадающие под действующий список, распространять и передавать можно.

Можно ли не подписывать документ?

Это возможно, но распространять данные предварительного расследования не позволительно. Следователь приведет двух понятых и зафиксирует отказ, после чего разглашение данных все равно будет преследоваться в уголовном порядке.

Для работника или партнера ситуация еще более безвыходная — одного не возьмут на работу, а другого лишат выгодной сделки или необходимой информации.

Ответственность за разглашение данных

По закону, после подписания документа распространение информации влечет за собой уголовное преследование и предусматривает наказание:

штраф до 80 тысяч рублей или процент от дохода за полгода;
исправительные работы;
арест до трех месяцев.

За последние четыре года в рамках уголовного преследования были наказаны лишь двое человек за разглашение информации предварительного расследования. Это не является призывом к распространению данных досудебного производства, но цифра показывает несостоятельность доказательной базы таких дел.

Согласно п. 2 ст. 139 ГК РФ, для лиц, подписавших соглашение о неразглашении коммерческой тайны, предусматривается материальная ответственность. Впоследствии одна из сторон может подать в суд для защиты своих интересов, поскольку данные могли существенно отразиться на финансовых делах компании (в расчет берется и упущенная выгода).

Для работника могут последовать следующие санкции:

дисциплинарное наказание;
увольнение с работы;
взыскание материальной ответственности.

Подписка о неразглашении является важным процессуальным документом, нарушить его просто так нельзя. Определенные возможности распространить информацию есть, но они касаются либо определенных случаев, либо конкретных лиц.

Обвиняемый или подозреваемый вполне может разглашать информацию о ходе дела другим лицам и не понесет за это никакую ответственность. Другим участникам процесса такое сделать гораздо сложнее.

Тем не менее доказать вину лица за разглашение данных в современных условиях, как показывает судебная практика, очень трудно, хоть и возможно.

В рамках гражданского или трудового права соглашение о неразглашении коммерческой тайны берется с работника при устройстве на работу или со второй стороны при заключении сделок и обмене информацией.

Доказать вину работника или партнера гораздо легче в гражданском судопроизводстве. Они несут материальную ответственность за разглашение коммерческой тайны.

Для служащего компании это может стать роковой ошибкой, ведь работодатель имеет право его уволить за такое действие.

Подписка о неразглашении — это эффективный способ избежать утечки информации — от коммерческой тайны до персональных данных. Но далеко не всегда она дает абсолютные гарантии сохранить информацию от посторонних глаз.

Подписка о неразглашении: образец — закон, право, иммиграция как правильно понимать законодательство России — все на News4Smart.ru

Источник: https://news4smart.ru/podpiska-o-nerazglashenii-obrazec/

Тайна следствия: ст.161 УПК РФ

Подписка о неразглашении данных предварительного расследования пример

Безусловно, каждому гражданину знаком термин «тайна следствия». Однако что под ним подразумевается и почему государству нужно, чтобы данные предварительного расследования оставались в секрете?

Для начала отметим, что под тайной следствия, согласно ст.161 УПК РФ, понимается информация, связанная с предварительным расследованием и не подлежащая разглашению. Это одна из разновидностей служебных тайн, которая используется только в определенной сфере деятельности – сфере выявления и раскрытия преступлений.

По смыслу рассматриваемой статьи, запрет на разглашение данных предварительного расследования абсолютный.

Это значит, что участники уголовного судопроизводства не могут разглашать любые сведения, так или иначе связанные с делом.

Однако следователь или дознаватель может дать разрешение на разглашение тех или иных данных, если это не противоречит интересам предварительного расследования и не нарушает прав других лиц.

Режим конфиденциальности не распространяется на информацию:

о нарушении законов органами госвласти и должностными лицами;
распространенную следователями, дознавателями или прокурорами в СМИ, через Интернет и иными публичными способами;
озвученную в ходе открытого судебного заседания.

Также не является разглашением данных предварительного расследования изложение соответствующих сведений в процессуальных документах, заявлениях, направляемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав человека.

Не считается разглашением предоставление информации по делу физлицу, выступающему в роли специалиста.

«Зачем оставлять данные предварительного расследования в секрете? Причин множество. Во-первых, сами сведения могут составлять банковскую, семейную, государственную и иную тайну, а во-вторых, нередко разглашение информации мешает установлению истины по делу, способствует искажению показаний свидетелей и потерпевших, становится причиной уничтожения и фальсификации доказательств».

Ответственность за разглашение сведений, составляющих тайну следствия

Участники уголовного дела обязательно письменно предупреждаются следователем о недопустимости разглашения тайны следствия и об ответственности за данное нарушение.

Круг этих участников широкий: потерпевший, гражданский истец, законные представители и представители потерпевшего и гражданского истца, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, участники проверки сообщения о преступлении. Прокуроры, следователи, дознаватели в этот круг не входят.

Как видим, подозреваемый и обвиняемый не дают подписку о неразглашении.

В ином случае указанные лица не могли бы в полной мере воспользоваться своим правом на защиту: об этом прямо говорится в Определении Конституционного Суда РФ № 467-О от 21.12.2004 года.

К сожалению, на практике часто следователи пытаются взять такую подписку с подозреваемых и обвиняемых, чтобы затруднить для них процесс защиты. Подобные действия легко опротестовываются в суде уголовным адвокатом.

Что будет, если гражданин откажется подписывать такой документ?

В этом случае следователь в присутствии двух понятых документально фиксирует отказ: но физлицу будет по-прежнему грозит ответственность за раскрытие тайны следствия.

За разглашение данных, составляющих тайну следствия, предусмотрена уголовная ответственность по ст.310 УК РФ. Санкции данного преступления альтернативные:

до 80 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка осужденного за период до полугода);
до 480 часов обязательных работ;
до 2 лет исправработ;
до 3 месяцев ареста.

Ст.310 УК РФ на практике применяется нечасто. Например, в 2018 году, по данным Судебного департамента при ВС РФ, не было зафиксировано ни одного случая привлечения к уголовной ответственности по указанной статье. Тем не менее, это не значит, что дела по ней не возбуждались.

Подавляющее большинство уголовных дел по ст.310 УК РФ открываются в отношении адвокатов, особенно тех, кто защищает известных личностей. И это понятно: адвокаты часто дают свои комментарии относительно хода предварительного расследования. Приведем пример такого дела.

Георгий Антонов, адвокат замначальника ГУЭБиПК Бориса Колесникова и руководителя главка Дениса Сугробова, был обвинен в разглашении тайны следствия. Защитник рассказал на пресс-конференции о некоторых эпизодах уголовного дела, а также раскрыл фамилии потерпевших.

Адвокат посчитал, что может сообщить данную информацию, поскольку она является общеизвестной, и ее ранее озвучивали правоохранительные органы. Однако суд признал адвоката виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.310 УК РФ, и назначил штраф в размере 65 тысяч рублей.

В честь 70-летия Победы и объявленной амнистии Антонова освободили от наказания и сняли судимость.

К сожалению, далеко не всегда защитникам предъявляются обвинения по указанной статье обоснованного.

В некоторых случаях подписка о неразглашении становится удобным инструментом в руках следователя, решившего избавиться от неугодного адвоката.

Обвинительный приговор, вынесенный в отношении защитника, лишает его статуса адвоката, и, следовательно, он не может осуществлять дальнейшую защиту по уголовным делам.

Опытный адвокат по экономическим делам прекрасно знает обо всех этих тонкостях и уловках, поэтому возбуждение в отношении него дела по ст.310 УК РФ маловероятно, а, значит, и его Доверитель не лишится правовой защиты в самый ответственный момент.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/tayna-sledstviya-st-161-upk-rf.html

Уголовные дела против адвокатов вместо состязательности сторон: как работает статья 310 УК — разглашение данных предварительного следствия

Подписка о неразглашении данных предварительного расследования пример

«Прямо сейчас сижу и пишу объяснение в Адвокатскую палату Москвы. Следствие, видимо, решило бить по всем фронтам: сюда прислали письмо, в котором требуют лишить меня статуса.

Одновременно, насколько я знаю, доследственная проверка ведется», — рассказал «Медиазоне» адвокат Сергей Жорин, представляющий интересы основателя автомобильного сообщества «Смотра.

ру» Эрика Китуашвили, более известного как Давидыч.

О проверке по статье 310 УК — разглашение данных предварительного следствия — Жорин узнал не от следователей, а из публикации LifeNews: «Меня пока никуда не вызывали».

Он настаивает, что ничего секретного не разглашал, а лишь комментировал официальные сообщения МВД и ход открытого судебного заседания. «Подписку о неразглашении данных следствия я не дал, вот они и разозлились.

Но как я могу давать подписку, когда пресс-служба говорит, что у Давидыча там десять эпизодов, а этого просто нет! Я же должен его защищать. Дайте мне просто делать свою работу!» — кипятится Жорин.

Подписывать или не подписывать

Подписка, о которой говорит адвокат, предусмотрена статьей 161 УПК — «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования». Давший ее участник уголовного судопроизводства обязуется сообщать любые данные о расследовании «лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым».

В декабре 2014 года Конституционный суд принял решение по жалобе обвинявшегося в убийстве москвича Петра Пятничука, который заявил, что статья 161 УПК нарушает его право на защиту.

И хотя в определении КС говорилось о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению и конституционные права Пятничука не нарушены, суд сделал важное разъяснение — статья 161 УПК не обязывает обвиняемого или подозреваемого давать подписку о неразглашении. Но в отношении адвокатов таких исключений КС не сделал.

«Подписка о неразглашении — это та самая форма, в которой следователь “предупреждает о недопустимости разглашения сведений”. А в статье 310 УК идет речь об ответственности за разглашение сведений лицом, “предупрежденном в установленном законом порядке”. Адвокаты, желая избавить себя от этих ограничений, могут также отказываться от подписки.

Но следователи в этом случае придумали такой ход: составляют акт об отказе от подписи — и тогда защитник считается уже формально предупрежденным.

И хотя обвинение будет несколько сложнее сформулировать, возможность привлечь адвоката к ответственности в этом случае есть», — говорит адвокат Иван Павлов из «Команды 29» — неформального объединения юристов и журналистов, борющихся в судах за свободу получения и распространения информации.

https://www.youtube.com/watch?v=uGj1_IXaTLQ

Если следствие установит, что адвокат был предупрежден и все же разгласил данные расследования «без согласия следователя или лица, производящего дознание», статья 310 предусматривает для него наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ареста на срок до трех месяцев.

Защитник генерала и адвокат из Абакана

400 часов обязательных работ — такое наказание по статье 310 назначила в феврале 2015 года мировой судья участка №7 города Абакана Татьяна Канзычакова. Подсудимый — адвокат Владимир Дворяк, защищавший бывшего главу отдела кадров МЧС Хакасии Вячеслава Титова.

Дворяк сфотографировал протоколы допросов, которые оглашались в суде, где решался вопрос об аресте Титова, и у себя в кабинете показал их не участвующим в процессе людям — в частности, главе МЧС республики Андрею Фирсову.

Эти материалы доказывали факт принуждения его доверителя к даче показаний высокопоставленным сотрудником УФСБ Хакасии и следователем, настаивал адвокат.

Как только против Дворяка возбудили дело, он был отстранен от защиты Титова. «Доследственная проверка никак не ограничивает адвоката в работе. Обвинительный приговор является основанием для прекращения статуса. А вот уголовное дело само по себе не является основанием для отстранения от дела, но следователь может вывести адвоката из-за конфликта интересов», — объясняет адвокат Павлов.

Письмо в поддержку адвоката Дворяка подписали более 40 адвокатов Хакасии, в том числе президент республиканской Адвокатской палаты Александр Марушан. Жалобы на приговор Дворяку направляли его коллеги из разных регионов, но он устоял и в апелляционной и в кассационной инстанции.

В апреле 2014 года адвокат молодого генерал-майора МВД Бориса Колесникова, арестованного вместе со своим начальником генерал-лейтенантом Денисом Сугробовым, Георгий Антонов провел пресс-конференцию.

Как позже свидетельствовали в суде журналисты, ничего принципиально нового они от Антонова не узнали — сказанное им было скорее комментарием к фабуле предъявленного Колесникову и его подельникам обвинения.

Но не прошло и месяца, как адвоката отстранили от защиты высокопоставленного сотрудника МВД, возбудив против него уголовное дело по статье 310.

В апреле 2015 года мировой судья участка №100 Замоскворецкого района Москвы признал Антонова виновным и приговорил к штрафу в размере 65 тысяч рублей, тут же амнистировал и освободил от наказания. Юрист пытался обжаловать приговор, но безуспешно.

Все в суд

Тогда Антонов принял решение добиваться справедливости в Конституционном суде.

В своей жалобе он потребовал признать противоречащей основному закону саму статью 310: «Оспариваемые нормы предоставляют, с одной стороны, широкие возможности для стороны обвинения убеждать общественность в виновности обвиняемого, с другой стороны, эти же нормы лишают возможности сторону защиты аргументированно опровергать в публичном пространстве доводы своих оппонентов».

Аналогичную жалобу в КС подал и адвокат Дворяк, обжалуя как неконституционные статьи 161 УПК и 310 УК. «В моем деле речь идет не столько о разглашении данных следствия, сколько о том, что я разгласил данные о совершении следователем и сотрудником ФСБ преступления», — подчеркивал адвокат.

Интересы Антонова и Дворяка представлял Рамиль Ахметгалиев из «Агоры», который в жалобе обращал внимание суда на то, что сложившаяся практика отбирать подписку о неразглашении у адвокатов и преследовать их уголовно противоречит принципу состязательности сторон: ведь следствие со своей стороны комментирует ход и результаты расследования дел с обвинительным уклоном и расставляет акценты по собственному усмотрению.

Почти одновременно с коллегами в Конституционный суд обратились адвокат Дмитрий Динзе, представлявший интересы крымского режиссера Олега Сенцова, и адвокат Иван Павлов, защищающий обвиняемых в госизмене бывшего сотрудника отдела церковных связей Московского патриархата Евгения Петрина и радиоинженера Геннадия Кравцова. Динзе в жалобе подчеркивал, что отбираемая подписка лишает защиту права на самостоятельный сбор доказательств — ведь обращаясь к независимому эксперту, адвокат разглашает данные следствия.

«Я считаю, что сам институт неразглашения — достаточно важный, и в отличие от многих моих коллег и даже Конституционного суда придерживаюсь мнения, что есть такие дела, по которым даже подозреваемых и обвиняемых можно ограничивать в распространении сведений. Весь вопрос в том, кто это должен делать, — конечно, не следователь, а суд.

И во-первых, эти обязательства должны налагаться в равной мере на защиту и на следствие. А во-вторых, судья должен определять объем ограничений — это должен быть конкретный и определенный перечень запрещенных для разглашения сведений.

Сейчас же формально можно признать разглашением данных следствия что угодно, включая оглашенные в суде материалы или данные о том, что состоялось то или иное следственное действие», — объясняет свою позицию адвокат Павлов.

6 октября 2015 года Конституционный суд отказался принять к рассмотрению жалобы Динзе и Дворяка, 27 октября того же года — жалобы Павлова и Антонова, посчитав требование статьи 161 УПК об отобрании подписки законным, так как в ходе процесса должны быть защищены не только права обвиняемого, но и других лиц. Что же касается статьи 310 УК, то суд указал: уголовные дела по ней должны возбуждаться не во всех случаях нарушения подписки, а в зависимости от сути разглашенных сведений и степени причиненного таким разглашением вреда.

Правительство велело молчать

Еще до вынесения «отказных» определений КС, о проблеме привлечения адвокатов к уголовной ответственности за разглашение сведений высказалась Федеральная палата адвокатов России, заявив о своей «обеспокоенности» и призвав на помощь Совет при правам человека при президенте России. Представители адвокатского сообщества, в том числе и осужденный адвокат Дворяк, весной 2015 года несколько раз выступали в СПЧ.

В июле 2015 года в Госдуму внесли законопроект об изменении статьи 161 УПК.

Депутаты от «Справедливой России» Александр Агеев, Валерий Гартунг и Олег Михеев предлагали обязать следователей и дознавателей, во-первых, мотивировать свое решение об ограничении участника судопроизводства в распространении данных следствия, во-вторых, указывать исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений и срок такого запрета, и в-третьих, предупреждать об ответственности по статье 310 УК.

«Может ли идти речь о законности, равноправии и состязательности сторон, если каждый следователь волен использовать пробел в законодательстве исключительно как рычаг давления, умышленно связывая стороне защиты руки», — говорилось в пояснительной записке к проекту закона.

Но попытка регламентировать действия следователей при отобрании подписки встретила жесткий отпор в правительстве и профильном комитете Госдумы.

В официальном отзыве, подписанном зампредом правительства Сергеем Приходько, говорится об «общем правиле недопустимости разглашения данных предварительного расследования» — которому по смыслу противоречат любые исчерпывающие перечни.

«Запрет на разглашение данных предварительного расследования по своему смыслу должен распространяться на весь период уголовного судопроизводства вплоть до вступления в законную силу приговора, прекращения уголовного дела либо до соответствующего разрешения следователя или дознавателя», — говорится в документе.

Правовое управление Госдумы также дало на проект отрицательное заключение, а Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал его отклонить, что и было сделано 27 января 2016 года.

Несуществующая практика

«Если бы у следователей были доказательства, то жаловаться на адвоката, “прессовать” его через СМИ и заводить дела не было бы смысла», — рассуждает о проводящейся в отношении него доследственной проверке адвокат Жорин.

«Попытки привлечь защитника по статье 310 сродни попыткам допросить его в качестве свидетеля или каким-то еще образом вывести из дела, — констатирует адвокат Павлов. — Но предсказать, к чему приведут эти попытки, трудно ввиду отсутствия практики по таким делам».

Чаще всего следствие ограничивается проверками, угрозами и намеками: так, в апреле 2014 года проверяли известного новосибирского адвоката Александра Баляна, представляющего интересы экс-губернатора области Василия Юрченко, но ход делу дан не был.

В июле 2015 года пресс-секретарь СК Владимир Маркин обвинял во «внеправовых действиях» — публикации материалов вопреки запрету следователя — адвокатов Надежды Савченко, но этим заявлением все и ограничилось.

Кстати, на одного из адвокатов Савченко Марка Фейгина заявление по статье 310 писали еще в ходе процесса по делу Pussy Riot, но следственных действий не последовало.

Согласно данным статистики, опубликованной Судебным департаментом при Верховном суде России, в период с 2009 по 2014 года по статье 310 УК были осуждены два человека — один в 2012 году по дополнительной квалификации (то есть он обвинялся в более тяжких преступлениях, а также по 310 статье) и один по основной. Этот осужденный был в 2010 году приговорен к штрафу. Еще одного человека судили в 2014 году, но оправдали.

По статистике за первое полугодие 2015 года, за разглашение данных следствия судили одного человека (также по дополнительной квалификации), но дело было прекращено. Интересно, что ни осужденный в феврале Дворяк, ни признанный виновным и амнистированный в апреле Антонов в сводные таблицы Судебного департамента не попали.

В 2016 году, почти одновременно с сообщением о проверке адвоката Жорина, стало известно о деле по статье 310 УК в отношении Михаила Трепашкина — адвоката Сергея Мурашкина из Минюста, который был арестован по делу «Оборонсервиса». Трепашкин заявил, что ему вменяют в вину данное в феврале интервью об уголовном деле, и уверен, что следствие разозлилось на критику с его стороны.

Источник: https://zona.media/article/2016/31/03/codex-310