Что такое злоупотребление правом в трудовых отношениях

Что такое злоупотребление правом в трудовых отношениях

Работники на законных основаниях имеют право .

Если руководитель профсоюзной ячейки исполняет свои должностные обязанности с грубыми нарушениями, уволить его по многим основаниям без согласования с вышестоящим профсоюзом затруднительно.

В суде работодателю придется доказать, что отсутствовало заявление работника и/или письмо от профсоюзной организации о членстве в профсоюзе в адрес руководителя или отдела кадров работодателя.

Истица по делу о признании увольнения в связи с сокращением штата незаконным информировала работодателя о том, что является членом профсоюза и заместителем председателя профсоюза, в связи, с чем работодателем заблаговременно был направлен запрос о даче согласия на увольнение в вышестоящий профсоюз. Ответ от профсоюза получен не был.

Истица ознакомлена с приказом об увольнении за неделю до предполагаемой даты расторжения трудового договора, а затем в адрес ответчика (работодателя) поступило извещение об изменении структуры первичной профсоюзной организации и о том, что истица назначена руководителем выборного коллегиального органа структурного подразделения первичной профсоюзной организации, в связи, с чем требуется согласие нового вышестоящего профсоюзного органа на увольнение.

Исходя из этого, суду стало очевидно, что истица намеренно скрыла от работодателя факт ее назначения в момент ее предупреждения о предстоящем увольнении, либо переизбрание фактически происходило после предупреждения об увольнении, как реакция на сокращение, с целью затруднить увольнение.

По мнению суда, информация, содержащаяся в уведомлении профсоюза об изменении структуры вышестоящего профсоюзного органа после начала процедуры сокращения, не влияет на процедуру увольнения работника и не обязывает каждый раз заново начинать и повторять процедуру увольнения. Работодатель совершил все необходимые действия, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, чтобы получить предварительное согласие соответствующего вышестоящего профсоюзного органа на увольнение истицы.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что увольнение истицы было произведено работодателем только из-за принадлежности истицы к профсоюзной организации, в целях нарушения ее прав как руководителя выборного профсоюзного органа. Суд отказал в удовлетворении иска.

Злоупотребление правом в трудовых отношениях со стороны работника

Такое злоупотребление может выражаться в умышленных действиях (либо бездействии), направленных на достижение позитивных последствий для себя и негативных — для работодателя. При этом совокупность данных действий (бездействия) должна быть установлена судом в процессуальном порядке и закреплена как юридический факт злоупотребления правом.

Также Пленум Верховного Суда указывает на недопустимость сокрытия некоторых важных обстоятельств, которые могут повлиять на права и обязанности сторон трудовых правоотношений.

И если будет установлено, что действия работника по отношению к работодателю были недобросовестными (что образует юридический факт злоупотребления правом), то суд будет вправе отказать работнику в восстановлении на работе — при условии, что в исковом заявлении имеется такое требование.

Злоупотребление правом при приеме на работу Казалось бы, процедура приема сотрудника на работу является стандартной ситуацией, не связанной с возможными конфликтами.

Однако даже в этих случаях недобросовестный работник может испортить жизнь работодателю. Частью 2 ст. 67 ТК РФ закреплено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, иначе незаключение такого договора может быть вменено работодателю как нарушение трудового законодательства.

В этом случае он может быть привлечен к административной ответственности в порядке ст. 5.27 КоАП РФ (в виде наложения штрафа либо приостановления деятельности на указанный в санкции срок).

Однако, поскольку такая обязанность не закреплена формально, привлечь работника к ответственности за уклонение от заключения договора в настоящее время невозможно.

При рассмотрении споров суды должны оценивать доказательства, имеющиеся в материалах дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.

67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии достаточных оснований суд может встать на защиту работодателя. Так, в Определении Московского областного суда от 07.10.

2010 по делу N 33-16592 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда истцу (работнику) было отказано правомерно, поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений не был подтвержден документально.

Злоупотребление правом в трудовых отношениях

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ст.80 ТК РФ).

Источник: https://avtoritet-delo.ru/chto-takoe-zloupotreblenie-pravom-v-trudovyh-otnoshenijah-88903/

Злоупотребление правом в трудовых отношениях

Отношения между работодателем и работником основываются на закреплённых в законодательстве правовых принципах. Злоупотребление правом в данной области недопустимо, однако, таких случаев возникает немало.

Далеко не все нарушения определены нормами российского трудового законодательства, отсюда проблемы с разрешением трудовых споров.

Чёткого понятия, что является принципом недопустимости злоупотребления правом, в Трудовом Кодексе РФ нет, поэтому суды по аналогии используют положения Гражданского Кодекса РФ.

На практике встречаются обоюдные случаи, когда правом злоупотребляют как работодатели, так и штатный персонал.

Сейчас идёт разработка комплексного подхода к проблеме, где принимают участие специалисты из разных областей права, понимающие природу этого вопроса.

Пока имеются только наработки в виде монографий и отдельных статей, которые будут ложиться в основу общей картины в ближайшем будущем. Решение вопроса можно условно разделить на части, которые выглядят следующим образом:

• изучить весь спектр судебных дел, где затрагивалась тема злоупотребления правами в трудовых отношениях;
• провести анализ всех нормативных актов, содержащих информацию о принципах злоупотребления правом;
• рассмотреть актуальные теоретические подходы к изучению указанных принципов, найти их взаимосвязь и выделить конкретные случаи злоупотребления правом в трудовой сфере;
• разработать чёткие предложение по модернизации трудового законодательства.

Вышеуказанная деятельность обеспечит в дальнейшем эффективную защиту всех сторон трудовых отношений от случаев злоупотребления правом.

Международная практика

Как в европейских, так и американских нормах пренебрежение законными правами или интересами субъекта считается злоупотреблением. Положениями трудового договора предусмотрено добросовестное осуществление субъективных прав всеми сторонами.

Существует такое понятие, как недопустимость имитации законности поведения субъектом, приводящее к необоснованной материальной или профессиональной выгоде, а также обману.

В Австралии или Турции разработана специальная концепция, по которой производится выявление признака злоупотребления правом, означающего любое действие или бездействие с целью нанесения урона другому субъекту правоотношений.

Американская практика по трудовым отношениям содержит чёткие решения по вопросам непредоставления информации работодателю при расторжении трудового соглашения, т.е. сокрытие определённых данных (беременность или донорство).

Суды в таких случаях практически всегда склоняются к решению дела в пользу работодателя, поскольку есть прописанные нормы, где беременная женщина должна в обязательном порядке уведомлять руководство о своём положении, чтобы после этого получить необходимую правовую защиту. Если этого не было сделано, то закон обращён в сторону защиты работодателя. Подобно и в вопросе получения отгула в связи со сдачей крови, поскольку многие сотрудники начинают злоупотреблять своим правом и брать отпуск тогда, когда им это удобно. В таких случаях закон также остаётся на стороне работодателей.

Аспекты российского трудового права по рассматриваемой теме

В том виде, котором Трудовой кодекс РФ действует сейчас, мы имеем одно упоминание о злоупотреблении правом (ч. 2 ст. 355). Данная норма касается определённых задач, поставленных перед проверяющими органами, которые связаны с информированием госорганов о нарушениях

в трудовой сфере. В силу отсутствие раскрытия определения того, что является злоупотреблением, на практике данная норма выполняется не всегда объективно.

В российском праве есть решения суда, в которых чётко указаны такое нарушение, как недобросовестность сотрудника, злоупотребляющего предоставленными ему правами (напр.

В указанных документах мы наблюдаем более развёрнутое определение того, что можно отнести к понятию злоупотребление:

• сокрытие членства в профсоюзной организации;
• отсутствие письменного уведомления работодателя в период увольнения по инициативе последнего о том, что работник был временно нетрудоспособен.

Из приведённой выше информации видно, что случаев злоупотребления правом в трудовых отношениях, по которым есть чёткие формулировки и разъяснения, крайне недостаточно.

Обращений с исковыми заявлениями по факту злоупотребления правом много, как правило, в процессе рассмотрения таких дел всё сводится к выявлению степени добросовестности действий, который совершил субъект трудовых правоотношений.

Источник: https://jusnaturale.ru/zloupotreblenie-pravom-v-trudovih-otnosheniah/

Работник отстаивает свои права или манипулирует работодателем?

Современного работника отличает повышенное правосознание и меньшая зависимость от работодателя. Это отражается в том числе на качестве и частоте судебных споров: работники довольно часто обращаются в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Однако в некоторых спорах можно с уверенностью наблюдать чрезмерные требования работников к работодателям.

В этой связи очень кстати было бы проанализировать нормы законодательства и примеры из судебной практики, чтобы разграничить ситуации:

•  когда работник действительно отстаивает свои нарушенные права;
•  когда он злоупотребляет правом, выставляя чрезмерные и/или необоснованные требования работодателю.

Это будет весьма полезным для определения тактики поведения в споре и дальнейших действий работодателя в отношении спорящего работника и своего трудового коллектива вообще.

Что такое злоупотребление правом

Самое общее определение понятия «злоупотребления правом» встречается в ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной норме не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупот­ребление правом).

О злоупотреблениях в области трудового права давал разъяснение Верховный Суд РФ, однако только в отношении дел о восстановлении на работе.

Работники пытаются манипулировать работодателем в самых разных областях трудовых отношений. Но наиболее часто такое поведение встречается в следующих ситуациях:

1) прекращение трудового договора. Это вызвано, скорее всего, тем, что работники уже не боятся негативных последствий для себя в виде репрессий со стороны работодателя;

2) наличие или приобретение работником льготного или особого статуса (например, работник стал инвалидом или работница узнала о своей беременности). При этом работники могут выставлять как законные, так и чрезмерные требования по предоставлению им льгот в отношении рабочего времени и времени отдыха, других приоритетов по сравнению с другими «нельготными» работниками;

3) начало трудовых отношений. На этом этапе основным спорным моментом является желание перевести гражданско-правовые отношений в статус трудовых.

Рассмотрим каждый вид описанных ситуаций подробнее.

Прекращение трудового договора

В спорах об увольнениях желание работника изменить ситуацию в свою пользу встречается наиболее часто. Это становится возможным благодаря тому, что:

•  работодатели нередко спешат расстаться с работником, поэтому нарушают установленную процедуру увольнения, что в дальнейшем приводит к признанию увольнения незаконным;
•  законом установлены жесткие требования к процедуре увольнения по инициативе работодателя;
•  в многочисленных обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ1 много внимания уделено именно вопросам незаконного увольнения работников;
•  в спорах об увольнении суды чаще оказываются на стороне работников, а не работодателей.

Это придает работникам уверенности в своей правоте даже тогда, когда их уволили обоснованно и без нарушений со стороны работодателя.

Работники обращаются в суд с исками о признании увольнения незаконным, рассчитывая на то, что где-нибудь в процедуре увольнения работодатель мог допустить промах.

Попробуем привести примеры признаков действительного желания работника восстановить нарушенное увольнением право:

•  работник считает, что имел преимущественное право на оставлении на работе при сокращении численности или штата работников;
•  работник считает, что у работодателя имелась для него другая работа, которую он не предложил ему при увольнении по сокращению численности или штата работников;
•  работник считает, что работодатель не попытался выяснить или не учел уважительные причины его отсутствия на работе и незаконно уволил за прогул;
•  работник считает, что соответствует требованиям работодателя, но его уволили как не выдержавшего испытание без оснований.

Примеры признаков инициирования спора при отсутствии реального желания восстановления нарушенного права:

•  работник оспаривает увольнение в период болезни (или беременности), скрытой от работодателя;
•  работник оспаривает увольнение как дисциплинарную меру ответственности по формальным признакам несоблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, не оспаривая факт проступка;
•  основное требование иска — изменить дату увольнения и взыскать заработок за время вынужденного прогула.

Весьма непросто провести четкую грань между стремлением работника защитить свое право и желанием только лишь «осложнить жизнь» работодателю фактом спора, возможными материальными и репутационными потерями.

Более того, даже если признаки недобросовестности поведения работника в споре будут выявлены, никаких реальных рычагов воздействия с целью прекратить спор у работодателя нет. Остается только действовать в рамках закона, доказывая в суде неправомерность требований работника, их необоснованность.

Н. В. Пластинина, юрист

Источник: https://www.profiz.ru/kr/1_2018/prava_rabptnika/

Злоупотребление правом работника в трудовом праве

Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2, при установлении факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

С одной стороны, ст.81 ТК РФ содержит запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. С другой стороны, сокрытие работником и непредставление документов об уважительной причине отсутствия, может свидетельствовать о злоупотреблении правом работника.

Публикация

Рискну предположить, что многим юристам, занимающимся трудовым правом, а также работникам кадровой службы знакома такая ситуация: руководитель (клиент) ставит задачу уволить работника, но оснований нет. Естественно, речь идет об основаниях, закрепленных в ТК РФ. Неформальных оснований, как правило, в такой ситуации достаточно: работник может быть склочным, неопрятным, нелояльным и прочее.

А бывают и такие случаи, когда работник, зная о своей неуязвимости и защищенности со стороны законодательства, умышленно ведет себя так, чтобы продемонстрировать работодателю его беспомощность. В качестве примера совершения действий по последнему сценарию можно привести следующую ситуацию.

К автору статьи обратился руководитель предприятия, рассказав, что один из водителей, работавший в его организации, саботирует деятельность структурного подразделения, к которому приписан, — при выполнении трудовых заданий соблюдает все правила дорожного движения, движется исключительно по правому ряду, сознательно выбирает маршруты с наиболее интенсивным движением.

Естественно, был задан вопрос, можно ли его уволить?

Ответ, казалось бы, очевиден: нет, уволить работника нельзя, увольнение будет являться незаконным.

Но так ли это на самом деле? Может ли быть предложен выход из сложившейся ситуации? Ведь в некоторых случаях неформальных оснований расстаться с работником столько, что продолжение его работы в коллективе чревато увольнением остальных сотрудников.

В гражданском праве есть такое понятие — «злоупотребление правом». Запрет на злоупотребление правом устанавливается в ст. 10 ГК РФ, которая в качестве последствия злоупотребления правом указывает на возможный отказ в его судебной защите.

В трудовом праве такого понятия нет. На практике же бывают ситуации, когда работник явно злоупотребляет своими правами.

Также речь не пойдет об очень удобном, на мой взгляд, основании к увольнению — «по соглашению сторон», хотя использовать его настоятельно рекомендую.

Предлагаю внимательно посмотреть на перечень оснований к увольнению по инициативе работодателя — п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Очевидно, что абсолютное большинство подпунктов п. 1 ст. 81 требуют совершения работником определенных действий или бездействия, влекущих правовые последствия.

«Придумать» прогул, которого в действительности не было, нельзя, равно как и признать работника несоответствующим занимаемой должности без проведения установленных процедур.

«Утрату доверия» не вменить лицу, не связанному с денежными или товарными ценностями, и т. д.

Спасательным кругом работодателя в этом случае может стать п. 5 ст. 81 ТК РФ — неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Предвосхищая возражения, как то «для применения п. 5 ст.

81 работником также должны быть совершены определенные действия», соглашусь и укажу, что не рассматриваю данное основание как верный способ увольнения работника.

Однако имея опыт работы с предприятиями разного уровня и представления об уровне трудовой дисциплины, могу предположить, что вероятность удачного применения п. 5 ст. 81 ТК РФ в большинстве случаев велика…

Итак, на что следует обратить внимание при применении п. 5 ст. 81 ТК РФ?

В первую очередь надлежит провести ревизию локальных нормативных актов, имеющих отношение к конкретному работнику.

Причем важно, чтобы все эти документы были составлены не формально (взяты из Интернета, правовой базы), а адаптированы к ситуации на конкретном предприятии. Должны быть письменно определены важные для работодателя правила и запреты.

Иначе может получиться так, что увольняемый работник становится практически неуязвимым: даже допуская явные нарушения трудовой дисциплины, он не будет привлечен к ответственности. А привлеченный — всегда сможет оспорить дисциплинарное взыскание в суде.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2010 г. по делу № 33–31970.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействие работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Анализируя локальную документацию, следует определить, может ли работодатель «спровоцировать» нарушение неугодным работником трудовой дисциплины: дать задания (письменно и в пределах трудовой функции работника), поставить сроки, официально утвердить дресс-код, просто стать более бдительным в отношении сотрудника.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2010 г. по делу № 33–31970.

Решение суда первой инстанции отменено, поскольку суд первой инстанции, исследуя основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров, не выяснил, какие конкретно нарушения послужили основанием для применения данных взысканий и связаны ли эти нарушения непосредственно с возложенными на истца трудовыми обязанностями.

При этом следует учитывать, что чрезмерная активность работодателя в этом вопросе будет заметна суду, особенно если она проявляется в отношении конкретного работника, поэтому, чтобы избежать обвинений в дискриминации, необходимо тщательно анализировать свои действия и издаваемые документы.

Вторым важным моментом является уяснение работодателем порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Алгоритм наложения дисциплинарного взыскания таков.

• Оформляем докладную записку от непосредственного руководителя увольняемого работника на имя директора или иное лицо, в чей функционал входит привлечение к дисциплинарной ответственности. В записке описываем событие, которое имело место, например, опоздание на работу, грубое общение с клиентом, если это запрещено должностной инструкцией, и пр.
• Составляем и вручаем под подпись увольняемому работнику документ — требование дать объяснение, — в котором указываем, какое нарушение трудовой дисциплины было выявлено, просим дать объяснение по данному факту.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 г. № 33-3831.
Так как ст. 193 ТК РФ носит гарантийный характер, она обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Отказ работника от получения требования фиксируется в комиссионном акте, либо запись об этом производится на требовании и подписывается двумя-тремя свидетелями отказа.

• По истечении двух рабочих дней (рабочих дней увольняемого работника) при отсутствии объяснений составляем комиссионный акт об отказе дать объяснение. В акте комиссия фиксирует, что на определенную дату от работника объяснения не поступали. Следует обратить внимание: даже если работник в момент вручения ему требования дать объяснение сообщил, что объяснений не последует, актировать отказ и производить дальнейшие действия возможно только спустя два рабочих дня. В противном случае процедура будет считаться нарушенной по причине лишения работника права на самозащиту в виде изложения своей позиции по факту.
• Издаем приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, указывая одну из возможных санкций, предусмотренных ст. 192 ТК РФ (в нашем случае, если речь идет о первом привлечении, — замечание или выговор). В приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения необходимо указывать данные предыдущих приказов, в соответствии с которыми дисциплинарная ответственность с работника не снята. Работодателям важно знать, что иных санкций кодексом не предусмотрено: штрафовать, «наказывать рублем», как это практикуют многие работодатели, нельзя. Если работник своими действиями причинил ущерб, его взыскание производится в строго определенном порядке, не имеющем отношения к дисциплинарной ответственности.
• В течение трех рабочих дней знакомим работника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. При отказе работника расписаться в приказе и подтвердить свое ознакомление — составляем об этом акт. Процедура завершена.

Коль скоро речь идет о применении п. 5 ст. 81 ТК РФ, описанную выше процедуру нужно провести не менее двух раз (а для «устойчивости» увольнения в суде — трех раз).

При этом основания (проступки) должны быть разными в силу прямого запрета привлекать дважды за один дисциплинарный проступок, что важно в отношении длящихся нарушений.

Увольнение будет являться санкцией повторного (или третьего) привлечения лица к административной ответственности.

Важной составляющей правильности процедуры является соблюдение сроков, установленных ст.

193 ТК РФ: дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В суде именно на работодателе будет лежать обязанность доказать факт соблюдения сроков (для этих целей нужна докладная записка, упомянутая при описании процедуры).

Очевидно, что в данном случае речь идет о календарном месяце, отпуск может быть как очередным, так и отпуском без содержания, причем, если отпуск без содержания по своей длительности превысит полугодичный срок, привлечь работника к ответственности за его пределами станет невозможно.

Исключение — проводимая проверка финансово-хозяйственной деятельности (ревизия, аудиторская проверка), позволяющая работодателю привлечь к ответственности работника в пределах двух лет.

Однако и в случае с проверкой суд будет устанавливать, в какой момент начато ее проведение: тогда ли, когда работодатель узнал (или должен был узнать) о дисциплинарном проступке, не проводится ли проверка в последние дни двухгодичного срока для его искусственного продления. При установлении такого обстоятельства дисциплинарное взыскание будет признано незаконным как вынесенное за пределами срока на привлечение к дисциплинарной ответственности.

Соответственно, повторное привлечение работника к дисциплинарной ответственности должно состояться в пределах года с момента вынесения первого приказа. В противном случае признака неоднократности, необходимого для применения п. 5 ст. 81, не будет.

Источник: https://gkhpz.ru/konsultacziya/zloupotreblenie-pravom-rabotnika-v-trudovom-prave/

Компания Ребус

Отсутствие подобного требования следует рассматривать как пробел трудового законодательства, подтверждением чего служит анализ ситуаций, в которых суд испытывал затруднения при квалификации действий работника как недобросовестных. Научно-теоретические исследования также обычно не формулируют данного требования к осуществлению работником его трудовых прав.

См., например: Желтов О.Б., Сошникова Т.А.

Трудовое право России: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2005. С. 48; Маренков Н.Л.

Трудовое право: Учебник / Н.Л. Маренков, И.Н. Косаренко. М.: Флинта; МПСИ, 2005.

С. 28 и др. Исключением в этом отношении является учебник «Трудовое право России» под редакцией проф.

О.В. Смирнова, авторы которого приходят к выводу, что «трудовое законодательство не очерчивает четких границ дозволенного поведения работников по реализации субъективных прав.

Эти границы практически не имеют пределов, если только работник не злоупотребляет своими правами…».

См.: Трудовое право России: Учебник / Н.А. Бриллиантова и др.; Под ред. О.В.

«О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.

N 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

) установлено: «При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны самих работников.

В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза, или руководителем (его заместителем) выборного профессионального союза, или руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения профсоюзного органа организации либо, соответственно, с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа» . Характерны и последствия такого поведения:

«При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника»

.

Злоупотребление правом:правовая категория в трудовых отношениях Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

// Собрание законодательства РФ.

И разъяснил, что при установлении судом факта злоупотребления работником своим правом, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

При этом необходимо иметь в виду, что в трудовых отношениях отсутствует юридическая обязанность работника извещать работодателя о причинах своего отсутствия на работе.

Поэтому необходимо доказать сам факт злоупотребления работником сокрытия болезни на момент расторжения с ним трудового договора, а не факт того, что работодатель не знал о временной нетрудоспособности работника.

Это уклонение работника от предоставления работодателю обязательной информации о состоянии своего здоровья в случае, когда это требуется по условиям работы.

Встречаются случаи, когда работник получает производственную травму или профессиональное заболевание, нехарактерное для остальных работников на данном предприятии.

Злоупотребление правом со стороны работника может быть направлено не только против интересов работодателя, но и против интересов другой группы работников, или коллектива в целом. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис .

Правовые последствия злоупотребления правом в трудовых отношениях обусловлены теми особенностями, что законодательство о труде не регулирует в законодательном порядке понятийный аппарат, а также правовые последствия злоупотребления правом.

Это ставит перед данной отраслью задачу — выработать собственные правовые критерии применения соответствующих категорий.

При этом, необходимо проанализировать насколько допустимо использование в трудовых отношениях нормы гражданского законодательства, в частности, ст. 10 ГК РФ3, которая определяет пределы реализации гражданских прав.

Эта норма предусматривает запрет шиканы, то есть такие действие участников гражданских правоотношений, реализуемых с намерением умышленно причинить вред другому лицу, а также ограничение злоупотребления своими правами в иных формах.

Эта правило базируется на обеспечение равенства субьектов регулируемых им отношений, гарантии права собственности, обеспечение свободы договора, ограничения вмешательства любого участника гражданских отношений в частные дела. Использование понятийного аппарата гражданского права к трудовым отношениям в данном случае является едва ли оправданным.

Трудовое право должно выработать собственный понятийный аппарат.